Stromlinien-Umbau

Liebe Mitbauer,
hiermit wende ich mich wegen einen Lok-Umbau an Euch, mit der Bitte mir zu helfen. Es geht um dieses Gehäuse:





Dieses alte Gehäuse stammt von Pico und möchte ich eine Langversion bauen. Daher werden zwei Stück benötigt.
Nun meine Bitte: kann mir jemand das Teil abgießen (Resin), oder per 3D Druck herstellen, oder kann mich an jemand verweisen,
der solche Arbeit tätigen kann.
Für diese Langversion gibt es einen vier teiligen Baubericht auf You Tube. Hier der 4.Teil:

Code:

https://www.youtube.com/watch?v=isPx7HdbGvU

Die Lok ist hier fertig zu sehen. Das Original Gehäuse ist etwas schwierig erhältlich, auf der anderen Seite ist es schade, so ein
historisches Teil zu zerschneiden. Da wäre ein Abguss schon von Vorteil.
Ach ja, den kommpletten Zug habe ich hier vorgestellt:
https://www.der-lustige-modellbauer.com/t37094-meine-erste-modelleisenbahn
Es wäre natürlich super, wenn Ihr mir hier weiterhelfen würdet, natürlich folgt dann ein Baubericht. Ich sage jetzt schon danke.
LG Dietmar

Hi.
Wenn man das in 3D Druck macht, sollte man es gleich auf die passende Länge bringen. Wozu sich unnötig quälen? Die Form ist nicht sehr komplex und hat nur wenige Details. Sollte also ohne weiteres machbar sein. Ich habe aber aktuell keine Zeit für solche Projekte, also kann ich dir dabei nicht wirklich helfen...

Hi Dietmar,

oh ... dieser Thread ist mir in der Gartenbausommerpause komplett entgangen, sorry.

Ist das Projekt noch aktuell? So rein von der Konstruktion sollte es kein großes Problem sein, das Teil zu drucken. Was mir nur durch den Kopf geht: Ballast! Das Piko-Gehäuse scheint ja solider Metallguss zu sein und dürfte ein entsprechendes Gewicht haben. Da wird ein 3D-Druck wahrscheinlich viel leichter werden.

Was für Abmessungen soll das gute Stück denn bekommen? - Nur eine grobe Hausnummer, ob's bei mir auf den Drucker passen würde.

Soll es wirklich genau ein gestückeltes Gehäuse aus Segmenten dieser Lok werden? Man wäre hier ja frei, das Gehäuse gleich passend zu konstruieren, ohne sich an irgendwelchen vorgegebenen Kesselschüssen oder Domen zu verrenken. Man könnte auch zum Beispiel diese Ausnehmung in der heizerseitigen Schürze, ich glaube, die war für die Schleifkohlen des Motors, weglassen und die Schürze durchgezogen ausführen ...

Hallo Wolfgang,

danke für Deine Interesse und Antwort. Das Projekt ist noch aktuell, hier hat sich soweit noch nichts getan. Das Piko Gehäuse ist aus Metallguss und man bekommt
selten ein gutes Gehäuse, meistens nur mit Zinkpest, so wie diese beiden Gehäuse. Allerdings habe ich noch ein gutes Gehäuse auf Lager.
Bei meinen Projekt wird das Gehäuse verlängert, die Länge beträgt etwa 165 mm. Ich zeige dies mit zwei Gehäusen. Die blauen Pfeile sind die Schnitte.
beim grauen Pfeil muß der Dom entfernt werden.

Das Ganze sieht dann etwa so aus, ich bringe das nicht besser hin, seht mir das bitte nach.

Gelber Pfeil also die Domentfernung. In der Tat, die Ausbuchtung ist für die Schleifkohlenschrauben.
Von 3D Druckern habe Null Ahnung, wenn man das Gehäuse, so etwa wie im unteren Bild, ohne die Aussparungen programieren könnte, wäre das natürlich super.
So ein Druck wäre mir natürlich eine große Hilfe.
Als Antrieb habe ich einen Triebtender vorgesehen und das Gewicht kann man auf den Lokfahrwerk montieren.
Natürlich würde ich einen Baubericht starten.

Viele Grüße und danke für das Angebot
Dietmar

Hallo Dietmar,

gerne! 165 mm müssten auch problemlos gehen.

Also, kurz zur Vorgehensweise: Für den 3D Druck muss ich eine 3D Konstruktion erstellen. Dieses Modell hobelt dann die Druckersoftware in dünne Scheiben, die der Drucker dann übereinander druckt.

Möchtest Du eine genaue Replik des Gehäuses? Oder reicht es Dir, wenn es einigermaßen treffend nachempfunden ist? Ach, egal: Wenn Du mir noch ein paar Maßangaben gibst, schaue ich einfach mal, wie weit ich komme.

Was noch hilfreich wäre, wären also folgene Maße:

Gesamtbreite und Innenbreite
Höhe am Führerhaus und Kessel
Höhe der umlaufenden Kante an Kessel und Führerhaus

und vielleicht nochmal Fotos genau von den Seiten, vorne und hinten. Ich glaube, der Rest ergibt sich dann so ziemlich von alleine. Das Teil ist ja nun kein geometrisches Hexenwerk und dann hätten wir schon mal etwas als Grundlage, auf der man weitermachen kann.

Falls es für Dich hilfreich wäre, innen noch irgendwas vorzusehen, z.B. einen Klotz, an dem Du das Fahrwerk anschrauben kannst, wäre das auch kein Problem. Das Resin lässt sich nämlich auch bohren und gewindeschneiden.

Viele Grüße
Wolfgang

PS.: Ach so, noch ein Maß: Die Schürze ist im Bereich der Zylinder ja ganz nach unten gezogen. Um wieviel liegt sie in diesem Bereich niedriger als bei den Rädern?

Hallo Dietmar,

soderle, die Arbeit an dem Gehäuse hat begonnen:



Eigentlich wollte ich in größeren Abschnitten loslegen, aber die Frontschürze war dann doch etwas verzwickter, als es auf den Fotos den Anschein. Das Gehäuse trifft aus dem richtigen Blickwinkel gesehen, die Anmutung der Stromlinienverkleidung der 03.10 oder 01.10 doch recht gut. Und so hat die Frontschürze vorne eine Neigung von etwa 5°, die dann in ohne Kante in die senkrechten Seitenflächen übergeht und etwa ab Höhe der Pufferbohle sanft ausgerundet in die Senkrechte übergeht. Aber gut - nach einigen Versuchen ließ sich das doch dem Rechner beibringen. Dem gegenüber ist die Jalousie über dem Zylinder und die Pufferbohle recht einfach zu erstellen, auch wenn diese Bestandteile viel spektakulärer aussehen.

Ein paar kleine Gemeinheiten hat das Gehäuse noch aufzubieten, die wahrscheinlich der doch etwas rustikaleren Herstellung geschuldet sind. So ist das Gehäuse an der Schürze 37,xy mm breit und hinten dann 40 mm. Auch der Kessel macht eine wundersame Verbreiterung um 1,5 mm von vorne nach hinten mit. Du hättest wahrscheinlich gut geflucht, wenn Du das gute Stück zersägt hättest und dann nichts mehr passt. Ebenso scheint die Rundung der ganzen Front eine etwas freiere Interpretation eines Keises zu sein. Der Einfachheit halber würde ich derartige Geschichten begradigen bzw richtig rund machen - rechtwinklig und rund arbeitet es sich leichter. Als Breite habe ich jetzt 38 mm gewählt. Ich hoffe, dass solche Korrekturen nicht den Charme dieses ehrwürdigen Teils ruinieren und das fertige Gehäuse zu clean aussieht. Mal sehen, bin mal gespannt!

Morgen kommt dann die restliche Schürze dran.

... und weiter ging's:



Ich denke, eine gewisse Ähnlichkeit ist vorhanden ... es fehlen noch die Dome (ich würde nur einen machen), die Bohrungen für die Griffstangen und das Schild unter den Führererhausfenstern. Und die Lok ist noch ein voller Klotz, sie muss noch ausgehöhlt werden.

Aber dann kann man so langsam an den Umbau gehen.

Hallo Wolfgang,

das Gehäuse sieht ja großartig aus, es trifft das Originalgehäuse super.
Es ist ja so, daß Ganze wird verlängert, daß kann man mit zwei Gehäusen erreichen. Ich habe weiter oben die Schnittstellen mit Pfeilen demonstriert.
Kannst Du denn das Gehäuse verlängern? Ansonsten müssten zwei Gehäuse gedruckt werden, entsprechend auseinander schneiden und zusammenkleben.
Auf jeden Fall hast du hier eine tolle Arbeit abgeliefert, danke.

Viele Grüße
Dietmar

Servus Wolfgang.

Respekt, deine Konstruktion sieht bisher genial aus. Ich weiß nicht ob nicht zwei Dome besser wirken würden. Die Shortversion hatte ja auch 2.

Danke für Euer Lob!

Mit den Domen hatte ich mich doof ausgedrückt, sorry. Dietmar braucht ja für seinen Umbau Kesselschüsse mit und ohne Dom. Und da wäre es ja blöde, wenn ich jetzt auf beide Schüsse einen Dom setzen würde

Denn, wenn das Teil fertig ist, kommt die virtuelle Säge, trennt es an den Kesselschüssen auf und dann haben wir genau die vier Elemente Front, Führerhaus und Kesselschuss mit und ohne Dom. Die können wir kopieren, mischen, was immer wir wollen und zum Schluss auch wieder fest zusammenfügen. Dann ist damit genau der Umbau, wie Du ihn mit den Gehäusen vorhattest, virtuell nachvollzogen.

Einzige Begrenzung ist das Druckbett des Druckers. Notfalls könnte man auch zwei Hälften zum Zusammenfügen drucken, aber es sollte eigentlich passen. Das hatten wir ja schon Anfangs geprüft.

Ansonsten bekommst Du eben die Kurzversion, nur mit Führerhaus und Front …

Ich bin selbst schon mal gespannt, wie sich das Teil so machen wird …

Puh Wolfgang was kannst Du noch alles ??? bin gerade voll geflasht von Deiner Konstruktion Perfekter geht es nicht

Hallo zusammen,

auch danke für Dein Lob, Stefan!

So, die Sache hat mir jetzt doch keine Ruhe gelassen, so kurz vor dem Ende, also habe ich es jetzt (fast) fertig gemacht.
Hier jetzt, mit allen Anbauteilen und innen hohl das ´"Urmodell":



Das Innenmaß in der Breite sind 30 mm. Reicht das? Ich könnte vielleicht auch noch ein bisschen mehr herausschaben.
Kaum fertig, gleich kopiert und in Scheiben zerlegt:



Möchtest Du Deine Lok geschnitten oder am Stück, Dietmar? Jetzt haben wir natürlich wirklich alle Optionen. Von der Kompaktlok für den kurzen Bahnsteig:



bis zu extravaganten Sondermodellen für den, dem es nicht groß genug geht, auf Wunsch auch mit noch mehr Kesselschüssen:



Und natürlich auch das Modell, so, wie du es bauen willst, Dietmar.



Also, ich finde diese Variante wirkt doch schon durchaus elegant und gut proportioniert. Eine Kleinigkeit muss ich noch machen - in der Rundung des Vorderteils ist noch ein bisschen arg viel Material - und dann schaue ich mal dass ich's auf den Drucker bringe.

Mir hat es jedenfalls sehr viel Spaß gemacht, dieses Gehäuse nachzubauen! Ein bis zwei knifflige Ecken gab es, aber der Rest ließ sich doch recht entspannt erstellen. Dann schauen wir mal, dass wir es auch ordentlich vom virtuellen ins Reale bringen.

Einen schönen Abend noch!

Hallo Wolfgang,

Hut ab, was Du hier hinzauberst. Bin gespannt, was sich dann aus dem Drucker erhebt

Hallo Wolfgang,

jetzt bin ich aber platt, was Du hier zeigst, ist ganz große Klasse. Die Langversion vom letzten Bild habe ich mir so vorgestellt.
Es gibt einen Modellbaubericht auf YouTube in mehren Teilen, einfach "Piko ME 101" eingeben. Der Modellbauer hat hier das Fahrwerk von der Roco BR 01 verwendet.
So etwa stelle ich mit dies vor. Die 30mm innen sind so recht.
Bitte vorn die Breite so wie beim Muster belassen, wie im Bericht kann man das Fahrwerk mit Schraubpuffern befestigen (grüne Pfeile),
so ist es auch beim Originalmodell.
Beim Führerhaus hat der Modellbauer eine Querstange in Höhe der beiden Noppen (rote Pfeile) eingefügt, dadurch lässt sich das Fahrwerk einhängen.

Natürlich hätte ich gern das Gehäuse im Stück, also die Langversion. Vielen Dank für Deine Mühe und werde hier einen Baubericht verfassen.
Es ist schon bezeichnend, was man so alles machen kann, Deine Vorschläge (Kurzversion) sind super.
Bin gespannt, wie Du bei N-Spur vorgehst.

Gruß Dietmar

Hallo Dietmar,

es gibt ja böse Zungen, die behaupten, dass "HO" für "horribly oversized" steht, und manchmal denke ich, da ist was dran. Das Druckprogramm zeigt mir gerade, dass ich die Lok unter-, den Drucker überschätzt habe. Mist.



Alles, was das Programm in rot darstellt, geht über den Druckbereich hinaus. Ist auch kein Beinbruch, dann muss ich es eben doch in zwei Teilen drucken und mir noch eine gute Zentrierung überlegen, damit es ordentlich zusammenpasst. Ich würde die Trennstelle mittig in den Kesselschuss ohne Dom legen - dann kannst Du, wenn da was zu versäubern ist, gut daran arbeiten, ohne um Kesselringe oder Dome herumfummeln zu müssen. Oder wäre es Dir an einem Kesselschuss lieber?

Die Unteransicht des Gehäuses sieht jetzt so aus:



Die beiden Zentrierungen hinten habe ich zu einer Stange gemacht, die die beiden Seiten verbindet. Alleine schon, damit sich da nichts verzieht. Und vorne habe ich es komplett ausgerundet. Beim Original schließt der Innenraum vorne gerade ab. Möchtest Du das auch so? Dann könnte ich als Kompromiss vielleicht unten ein 2 ... 3 mm dickes waagerechtes "Brett" einziehen, durch das die Bohrungen für die Pufferschrauben hindurch gehen. Also im Prinzip die Pufferbohle nach innen verlängern. Dann hast Du die gewünschte Anschlagkante und ich habe trotzdem zu große Materialvolumina vermieden.

Schau's Dir mal an! Ich warte mal so lange mit dem Weitermachen.

Hallo Wolfgang,

nun ja, daß macht doch nichts, wenn das Gehäuse zweiteilig entsteht, am besten beim 3. Kesselring von vorn teilen. Eine Zentrierung wäre hilfreich, aber nicht
unbedingt nötig, denn im Baubericht wurden die beiden Teile stumpf zusammengeklebt und innen wurde ein zusätzlichen Blech zur Stabilation angebracht.
So würde ich ebenfalls vorgehen. Schön, daß Du beim Führerhaus die Stange einfügen konntest.
Vorn, bei der Rundung, ist natürlich ein "Brett" sehr hilfreich, denn das Fahrwerk hat vorn einen Querträger, muß also gerade sein.
Bei der Brettstärke wären 4-5 mm recht, es kommt auf das Puffergewinde an.
Ich meine, daß jetzt alles geklärt ist und Du kannst mit den drucken loslegen und freue mich auf das Gehäuse.

Gruß Dietmar

Hallo Dietmar,

natürlich habe ich dann doch noch weiter gemacht ... und erstmal die Variante mit Trennfuge mitten im domlosen zweiten Schuss konstruiert. Das ist eine Sache von 5 Minuten. Aber ich war halt erstmal neugierig, wie der Druck wird. Ein so voluminöses auf diesem Drucker ist auch erstmal Neuland für mich.

Das Vorderteil ist gerade fertig geworden und das Hinterteil druckt und sollte morgen früh vorliegen. Und am Wochenende würde ich auch nochmal eine am dritten Schuss geteilte Variante drucken. Dann hast Du zwei zur Auswahl.

Und hier jetzt ein paar Bilder:





So kommt das Teil aus dem Drucker (nicht ganz, es ist schon gewaschen). Es wird im Drucker kopfüber hängend gedruckt, das heißt, das Teil hängt an der Stützkonstruktion. Die Stützpunkte hinterlassen Pickelchen auf der Oberfläche, die aber leicht wegzuschleifen sind. Das Material lässt sich geradezu ideal schleifen, also kein Problem. Allerdings ist der Schleifstaub recht ungesund, Maske wäre also besser angesagt.

Die üblichen Arbeitsgänge nach dem Drucken ist Waschen in Alkohol, damit das Harz runtergeht. Dann muss das Harz noch unter UV-Licht ausgehärtet werden. Das Material hat, wenn es aus dem Drucker kommt, eine unbeschreiblich merkwürdige Konsistenz und wird erst nach der Belichtung (und ein paar Tagen danach) richtig hart.


 
Hier ist das Teil beim Belichten. Da, wo die Wandstärke dick ist, wird es nicht mehr durchstrahlt. Hier fehlt mir noch die Erfahrung, ob das bei dickwandigeren Teilen ein Problem ist, wenn es im Kern nicht so ausgehärtet ist wie die dünnen Bereiche. Und, wenn Du die Scheinwerferöffnung beleuchten willst, solltest Du es von innen "lichtdicht" machen.





Und so sieht das Teil jetzt von innen aus. Ich habe einfach die Kontur der Pufferbohle nach innen verlängert. Von der Vorderkante der Pufferbohle bis zur inneren Kante sind es jetzt 10 mm, das ist das gleiche Maß wie beim Original. Für den Zusammenbau habe ich bereits den Streifen "Blech" zur Verstärkung mit angeformt. Wenn alles passt, muss das Hinterteil nur draufgeschoben und festgeklebt werden. Einverstanden damit? Dann würde ich es bei der am dritten Schuß geteilten Variante genauso machen.

Gut zu sehen auch die erwähnten Pickelchen von der Stützstruktur - aber wie man auch sieht, sind die alle erhaben und damit leicht einzuebnen.

Spannend genug habe ich es ja jetzt gemacht ... und jetzt also:







Also, ich will mich nicht selbst loben, aber ... doch, ja. Witzig ist, dass die Fotos auch ein bisschen täuschen. In der Realität ist zum Beispiel die Wandstärke vom Schornstein eindeutig einen Tacken dicker als das Original, im Foto sieht es genau anders aus. Auf dem obersten Foto scheint das Original eine etwas mehr "fliehende Stirn" zu haben, in der Realität sieht man da gar nichts von. Die Jalousie über dem Zylinder sieht ein bisschen zu hoch geraten aus, aber da weiß ich nicht, ob da nicht die Lackierung des Originalteiles einen Streich spielt.

Also - mir gefällt's! Ich habe ja die letzten Tage das Originalgehäuse sehr viel in der Hand gehabt und das Teil, das da aus dem Drucker kam, war mir irgendwie sofort vertraut.

Solle aber nicht heißen, dass ich da nicht auch gerne noch was korrigiere, falls Dir noch was auffällt.

Hallo Dietmar und Wolfgang! Ich bin sehr beeindruckt von eurer Zusammenarbeit.
Die 3D-Konstruktion von Wolfgang lässt meine Kinnlade herunterklappen. 
Das alles sieht einfach zum Anbeißen aus. Ich bin total neugierig auf den Fortgang dieses Projekts und wünsche guten Erfolg!

Beste Grüße
Michael

Bastlerfuzzy schrieb:Es ist schon bezeichnend, was man so alles machen kann, Deine Vorschläge (Kurzversion) sind super.
Bin gespannt, wie Du bei N-Spur vorgehst.

Hallo Dietmar,

einen Vorteil hat die Spur N schon mal: Ich krieg‘s in Spur N am Stück, und nicht geschnitten.

Was und wie ich‘s mache, bin ich mir noch etwas uneinig, aber zwei Ideen sind derzeit im Rennen:

1. Eine gewisse Ähnlichkeit mit dem dicknasigen TEE-Triebwagen VT 11.5 kann diese Lok ja nicht verleugnen. Wäre ich Dampflokbauer in dieser Zeit gewesen, hätte ich natürlich alles daran gesetzt, zu beweisen, dass man keine teueren Dieselstinker braucht, um einen hochwertigen Fernverkehr auf die Beine zu stellen. Und das ist genau die richtige Lok dazu. Man könnte auch zeigen, dass selbst die Lackierung des VT 11.5 von dieser leider nie bekannt gewordenen Versuchslok abgekupfert wurde. Für den notwendigen Zug könnte ich ja ein paar überzählige Schürzenwagen in den TEE-Farben lackieren.

oder

2. Jeder kennt die LBE, aber merkwürdigerweise spricht kaum jemand von der LUPO (Lauertal, Unna, Posemuckel, Osnabrück), die einen mindestens ebenso spektakulären Schnellverkehr auf die Beine gestellt hat. Und da ich ja den Bahnhof Lauertal Zollhaus nachbaue und die Loks ME 100 und ME 101 im dortigen Bw unterhalten wurden, komme ich natürlich nicht umhin, auch diesen Zügen ein würdiges Denkmal zu setzen.

Die LUPO fuhr mit 2‘C 2‘ - Tenderloks. Das Gehäuse würde also nur drei Kesselschüsse bekommen, aber dafür müsste hinter das Führerhaus müsste noch ein Tender-Abschnitt kommen. Vielleicht den vorderen Abschnitt nochmal gespiegel ohne Schornstein und Windleitbleche und noch ein Stückchen Führerhaus mit Tür. Als Zug würde sich auch etwas Doppelstöckiges analog zu den LBE-Zügen anbieten. Natürlich auch mit einem passend gestalteten Führerstand am Zugende.

Als Basis könnte im einen Fall eine 2‘C1‘ Schnellzuglok, im anderen Fall eine BR 78 bilden.

Im Moment würde mich die Variante 2 noch mehr reizen. Einfach wegen den Doppelstock-Wagen. Das ergäbe eine relativ kurze Zugeinheit, also zwei Wagenteile mit Jakobs-Drehgestell in der Mitte. Und, mir geht es zumindest so, die Doppelstock-Züge der LBE mit Mickymaus wirken in den Proportionen so fremdartig, dass beim Pendant der LUPO wohl auch die Formgebung der Piko-Lok überzeugen könnte. Aber erstmal schauen, ob sich die Lok auch tatsächlich so realisieren ließe.

So, 7nd jetzt mal rübergehen und schauen, ob der Drucker über Nacht auch schön fleißig war.

Vorwort:



... denn so kam das Teil aus dem Drucker.



Also, ich würde ins Zeugnis so etwas schreiben wie "... ein ernsthaftes Bemühen um Verständnis der Arbeitsaufgabe war stets erkennbar." oder sowas. Aber nun gut. Bisher lief eigentlich auch alles viel zu glatt. Bei genauerer Betrachtung fällt auf, dass der ganze Druck komplett an einem einzelnen Layer versagt hat, an dem fast alle Stützstreben und auch die Fensterstützen weg blieben:



Shit happens. War wohl ein kleiner Stromausfall oder sowas genau während einer Belichtungsphase. Zu lernen gibt's da nichts - nochmal machen ist die Devise.

Im weiteren Verlauf hat der Druck natürlich die eine oder andere Macke hinzubekommen, was nachvollziehbar ist, weil er ja die ganze Gehäuselänge freitragend ohne Stützstruktur ins Nichts gebaut hat. Dafür ist es sogar recht gut geworden, aber beim genaueren Hinsehen stimmt da gar nichts so richtig. Insbesondere ist die Unterkante schief. Aber ein paar Sachen lassen sich doch damit anstellen:



Die Abmessungen und die Anmutung des Originalteils sind wieder recht gut getroffen, denke ich.



Die Beschriftung ME 101 , noch in dem Teil, der einwandfrei gedruckt ist, kommt auch recht gut rüber. Ich war noch am überlegen, ob ich die Buchstaben an den Kanten ein bisschen abrunden sollte, habe mich dann aber dagegen entschieden. So etwas bläht die Dateigröße ziemlich auf, und die Buchstaben haben 0,3 mm Strichstärke - da wäre ein Ausrundungsradius von bestenfalls 0,15 mm möglich und das gibt dem Ar...llerwertesten auch keine wesentlich andere Gesichtsfarbe.



Und hier jetzt das Gehäuse mal in der Totalen. Das Zusammenstecken geht sehr gut, auch, wenn die Geometrie dank Druckfehler nicht mehr passt. Man sieht's an der Unterkante der Schürze.

Also: Mist, aber recht gut. Auf ein Neues!

Servus Wolfgang,

dass ist aber ärgerlich. Schau einmal im Slicer nach, ob da nicht der Fehler liegt. Hatte das auch schon einige Male, dass er eine ganze Schicht schlichtweg vergessen hat.

Oh, tatsächlich? Auch Chitubox?

Danke für den Tipp! Werde ich gleich mal schauen, bevor ich wieder loslegen lasse.

Servus Wolfgang,

ja, ich verwende grundsätzlich nur die Chitubox und zum Slicen dann den von Prusa. Chitubox ist ein geniales Programm zum Stützen erzeugen und dazu noch Freeware.

Das Problem habe ich so hin und wieder bei manchen größeren Teilen. Natürlich kann aber der Fehler von einer fehlenden Stütze auch herrühren. Deshalb sehe ich mir das immer genau an, ob vielleicht irgend ein Teil in der Luft hängt. Das kann auch zu solchen Verschiebungen führen.

Ah ja. Ich arbeite durchgängig mit Chitubox. Ich habe mir jetzt, bevor ich das Drucken angefangen habe, nochmal mal den Druckerfile zurück importiert und mir die Layer ab der betreffenden Stelle näher angeschaut. Nichts auffälliges zu sehen.

Also habe ich jetzt den File auch wieder zum Drucken verwendet. Wenn‘s wieder an der gleichen Stelle daneben geht, dann habe ich wenigstens gelernt, dass sich diese Fehler im Computer auch nicht finden lassen. Was ziemlich unschön wäre. Wenn‘s jetzt klappt, dann war es wohl tatsächlich irgend eine äußere Ursache. Aber auf jedn Fall werde ich mir das Slicing-Ergebnis künftig etwas genauer anschauen.

Aber, da wir gerade am Plauschen sind: Ich habe gesehen, dass Dir das Christkind das Rhino 8 unter den Baum gelegt hat … in Rhino 7 sind auch die Ansichten, die ich hier gezeigt habe, entstanden. Die Konstruktion selbst mit TurboCAD 21. Was meinst Du - rentiert sich der Umstieg?

Guten Abend zusammen,

so ... es druckt noch, aber ist jetzt ohne Unfall über die kritische Stelle hinaus.

Ich habe in der Zwischenzeit fleissig Gleise montiert - und mir mal noch ein paar Gedanken über die Mickeymaus-Lok der LUPO-Bahn gemacht. Mein liebster Schatz findet die Idee mit der LUPO-Bahn toll, besteht aber auf einer kleinen Änderung: LUPO steht für Lautertal, Unna, Paderborn, Osnabrück. Sie kommt nämlich aus Paderborn. Kein Problem.

Und ich habe mal geschaut, wie sich das Fahrwerk einer BR 78 und das Gehäuse vertragen würden. Bedingung: Das Gehäuse darf nur aus Teilen bestehen, die die Piko-Lok auch hergibt (mit kleineren Umarbeitungen natürlich). Und das kommt dabei als allererste Studie heraus, von wegen Proportionen und so:





Gut, da bin ich jetzt beim Wegschneiden des Schornsteins und der Windleitbleche ein bisschen tief gekommen, und da müssen noch ein paar Klappen für die Kohle angedeutet werden (unter denen auch der Wasserkastendeckel liegt) und das dritte Fenster im Führerhaus muss in eine Tür umgebaut werden, aber das ist ja erstmal wurscht. Hauptsache, sie wirkt stimmig.

Äh ja. Tut sie. Ich finde, sie ist absolut hübsch. Und damit ist wohl auch eindeutig klar, was das bei mir für einen Umbau ergibt. Und ich bekomme immer mehr Respekt vor den Schöpfern dieses Modells bei Piko. Bisher hat sie noch in wirklich jeder Umbauform eine gute Figur gemacht. Aber in die Kleene hab ich mich ziemlich spontan verguckt.