Allgemeines zur TITANIC von AMATI/Hachette, 1:250

Danke sehr! Ich bin aufgrund der fehlenden Beschriftung natürlich voll drauf reingefallen, da ich nachgemessen habe, und die größer erscheinenden Bullaugen mit 1,5 mm gebohrt habe.

1,2 mm Ösen in 1,5 mm Löcher zu kleben geht zwar, aber die Gefahr ist groß, dass die rausfallen.

Und - man muss es natürlich merken. Mangels gut erkennbarer Beschreibung hab ichs erst zu spät gemerkt. Glücklicherweise habe ich die Ausgaben 36 und 37 mit den Ösen je 3 x, trotzdem ist das extrem ärgerlich.

Übrigens: Die sehr groß auf der Schablone eingezeichneten Löcher (größer als 2 mm) in dem Streifen A/B (Reihe B) sind nur mit 2 mm zu bohren. Eingezeichnet sind sie aber viel größer.

Hier der Link zu den Zeichnungen mit den Bullaugengrößen;
aber bitte beachten: die Zeichnungen beziehen sich nicht auf das Hachette/Amati-Modell,
sondern stellen die Konfiguration am Vorbild dar.

Code:


http://titanic-model.com/articles/sidelights/lights.shtml

Vielleicht als allgemeine Referenz trotzdem ein wenig hilfreich ...

Gruß - Jörg -

Sehr interessant Jörg, für Titanic Bauer aber nur bedingt verwendbar, da es bei der AMATI Titanic nur 3 Bullaugen-Größen gibt statt 8.

Interessant aber deswegen, weil ich mich habe hereinlegen lassen, nach Deinem Link aber gar nicht mal so falsch liege mit meiner Veränderung. Schön

Aber Achtung: Ich habe mich reinlegen lassen und schon in der D-Reihe 1,5 mm Ösen eingesetzt. Das klappt aber nur, wenn man die 1,5 mm Ösen in größerer Anzahl hat! Ich habe die dreifache Anzahl durch Glück (die Ausgaben mit den Ösen hatte ich 3 x).

Wenn ich durch bin, kann ich voraussichtlich 1,2 mm in rauen Mengen und viele 2mm Ösen anbieten. 1,5er werden gerade so reichen (ja, ich habe nachgezählt...fast ein Akt der Verzweiflung)

Aber letztlich ist es nicht ganz so wichtig, da der AMATI Bausatz vom Original so oft abweicht, anders interpretiert und auch schlicht unterschiedlich ist. Schön wird er aber trotzdem.

Gut, Stephan ...

Du siehst also, daß Hachette/Amati die 8 verschiedenen Durchmesser des Originals
auf 3 reduziert hat. Das ist im Maßstab 1:250 durchaus sinnvoll!

Möglicherweise erklärt das auch die "anscheinend" nicht korrekten Durchmesser
der gedruckten Bohrvorlagen auf den Bändern und auch auf dem (zu kleinen) farbigen Schema.

Hier ist deshalb wieder etwas flexibles Mitdenken gefragt ...  

Direkt auf den Bändern und auch auf den Abbildungen der Anleitung lassen sich
eindeutig große, mittlere und kleine Durchmesser unterscheiden.
Die geforderten (und mitgelieferten) 3 Bohrergrößen sind ja bekannt
und so sollte es normalerweise möglich sein, hier die richtige Zuordnung zu treffen.

Damit es ab jetzt keine Schwierigkeiten mehr mit der Zuordnung gibt,
ist hier ein PDF mit einer stark vergrößerten Ansicht des Schemas hinterlegt ...

Code:

https://docs.google.com/file/d/0B7YIAa4nrRVdT1FFMmJWYm5yM2s/edit?usp=sharing

Download in voller Größe über > Datei > Herunterladen (links oben)

Ausschlaggebend für die Durchmesser der Bohrungen am Modell ist also generell
die farbliche Kennzeichnung, nicht der gedruckte/dargestellte Durchmesser.

Gruß - Jörg -

@ Guten Morgen Jörg,
 
vielen Dank für die immer wiederkehrende tolle Hilfestellung - wo du das Zeugs aber auch immer findest. Respekt!  
 
 
@ Guten Morgen Stephan,
 
ich findes gut, dass du solche Auffälligkeiten immer gleich mitteilst. So kann sich jeder schon mal daruf einstelllen und in einer angemessenen Zeit reagieren. Weiter so!

Hi Michael, ja ich presche immer mal wieder vor uns stoße mir den Kopf Aber es ist ja für einen guten Zweck.

Unser guter Geist Jörg ist aber glücklicherweise immer da und kann helfen. Nochmal ein dickes Dankeschön!  

"Bast scho'...!"...würde jetzt unser Kaiser Franz sagen!  

Noch ein Tip für das Verbauen der Ausgabe 38:

Da ist ein metallenes Bauteil (M 2) auf recht rabiate Art vorn in die Titanic einzubauen, nämlich in dem man den Platz, wo es hin soll, vorher aus dem Rumpf entfernen muss.

Vorher ist ein angeblich 2mm breiter Streifen vorn auf den Bug zum Abschluss des Bugs zu kleben.

Dieser Streifen ist bei mir etwas breiter geworden, nämlich etwas mehr als 2,5 mm. Nach entfernen des Platzes, wo M2 hin soll, fällt auf, dass es jetzt super in der Breite beim Bugstreifen passt. Das heisst: mit 2 mm Breite könnte es ggf. nicht passen!

Bitte probiert das vorher so gut wie möglich mit Anlegen aus, da das ein endgültiger Bauschritt ist, der nur schwer zu reparierende Schäden verursachen kann, nämlich falls man für M 2 zu viel von der Beplankung wegnimmt (ich musste sogar etwas an die erste Beplankung ran).

Ansonsten kann ich nur sagen, dass ich festgestellt habe, dass alle metallenen Bauteile in Ausgabe 38 bei mir saumäßig aussehen und massives Entgraten benötigen. Und das bei beiden Ausgaben, die ich habe (glücklicherweise).

Bei der einen Ausgabe 38 ist das Teil M 2 sogar unverwendbar, da die Flügel beider Bauteilseiten verschieden lang geraten sind beim Ausstanzen nach dem Guss. Glücklicherweise war das Teil M 2 der anderen Ausgabe verwendbar.

Auch hier empfiehlt sich ein Blick auf den Zustand der Teile vor Verwendung.

Danke für den Hinweis!

Das Entgraten, Glätten und ggfs. Anpassen der Metallteile gehört zum Standard-Prozedere.

---

Das Bauteil M2 stellt die Klüse des Fallrohrs der Zentralanker-Trosse dar.
Dieses Teil erfordert wahrscheinlich in jedem Fall auch Anpassungsarbeit mit der Feile!

Wenn ich mich recht erinnere, wurde seinerzeit empfohlen ...

• hier nach Vorbildunterlagen die Position des Bauteils prüfen und ggfs. zu korrigieren,
  
• die Größe ist wohl auch etwas mächtig geraten - eventuell abfeilen ...
  
• auf jeden Fall sollten die Übergänge zum Rumpf harmonisch verspachtelt werden.
  

Code:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/RMS_Titanic_ready_for_launch,_1911.jpg

http://images2.fanpop.com/images/photos/6900000/Titanic-bow-rms-titanic-6973553-744-505.jpg

http://rcscalemodelstore.com/wp-content/uploads/wp-checkout/images/oly20bow20in20port2-1308065080.jpg

Es sollte jedoch nicht allzu schwierig sein, anstelle von mühevollen Anpassungen des Bauteils M2
hier mit Hilfe von Holz-Restchen, Spachtel, usw. gleich etwas Eigenes, Neues zu schaffen.  

---

Auch Bauteil M1 - das Wellengehäuse der Mittleren Schraube, birgt ähnliche Hürden:
es hat einen größeren Durchmesser als die Propellernabe.
Wer den dadurch entstehenden Absatz zwischen Gehäuse und Propeller vermeiden möchte,
sollte anstelle des Bauteils M1 ein Stück Rundmaterial (Metall oder Holz)
mit passendem Durchmesser in den Rumpf einarbeiten.

Auf jeden Fall sollten vor dem Verarbeiten entspr. Bohrungen in alle drei Wellengehäuse und Schiffsschrauben
eingebracht werden, die - zusätzlich zum Kleben - das Verstiften dieser Teile miteinander ermöglichen.

Gruß - Jörg -  

---

^Jörg's Modell-Register

Und wiedermal ein Dankeschön an Dich, Jörg

Klar, verspachteln muss man da trotzdem noch was, auch wenn´s "passt".

Das Teil M 2 ist übrigens geschätzt sehr viel größer und wesentlich breiter als das "Original" auf den Fotos.

Aber hast Du die Möglichkeit, das mit dem Verstiften nochmal für jemanden wie mich zu erklären? Das wäre sehr lieb

Einfach in die späteren Kontaktflächen von Schiffsschraube und Wellengehäuse
jeweils eine kleine Bohrung einbringen, in die ein kurzer Drahtstift passt.
Der muß nicht stramm sitzen, damit bei Versatz genügend Spiel zum korrekten Ausrichten der Bauteile ist.

Die Schiffsschraube kann dann mittels Drahtstift an das Wellengehäuse gesteckt werden.
Der Stift wird mit eingeklebt und dient als zusätzliche Verstärkung
der Klebeverbindung zwischen Schraube und Wellengehäuse - im Gegensatz zur einfachen,
stumpfen Verklebung der beiden Kontaktflächen.

Verstanden, Stephan   ... sonst muß ich (morgen?) eine Skizze machen.

Gruß - Jörg -

Sorry Jörg, ich hab's nicht verstanden!?

Danke für den Erklärungsversuch, aber ich hab´s auch nicht verstanden  

Wahrscheinlich fasse ich mir an den Kopf, wenn Du die Skizze machst, weil der Groschen einfach nicht gefallen ist

Zum Ruder:
Auch hier ist sehr viel Feinarbeit erforderlich!

Nicht nur, dass das Ruder die falsche Form hat (siehe früher in diesem Baubericht).

Mir ist folgendes passiert:
Ich habe ja das Ruder in der korrekteren Form neu gebaut. So weit, so gut. Doch passt bei mir trotzdem das Ruder nicht zur Ruderaufhängung, sondern ist erheblich zu klein. Und das, obwohl es mit dem Original-Bauteil von der Größe her überienstimmt!

Lösung: Ich habe den fehlenden Teil beim Original-Ruder abgeschnitten und auf das neue Ruder geklebt und somit das Ruder nach unten vergrößert. Jetzt passt es, aber das kann doch nicht Sinn und Zweck der Übung sein.

Vergleich:
Links neues Ruder (noch unbearbeitet, muss noch fein bearbeitet und gespachtelt werden)
Rechts das originale Bauteil, bei dem oben die Ecke fehlt

Hallo Stephan,

ich will ja nicht meckern und glaube dir wenn du sagst, dass das Ruder zur Aufhängung nicht passt, aaaber hast du dich beim Abmessen und/oder Ausschneiden des neuen Ruders nicht gewaltig vermessen, versägt oder gar falsch angezeichnet?   

So wie die Abbildung es zeigt, war das rechte Originalruder zum linken, nachgemachten Ruder genau um das kleine Stück größer, das du jetzt an das nachgemachte Ruder angetackert hast!? Warten wir mal ab, was Ralph dazu meint. Wie gesagt, ich wollte nicht meckern - ist halt einfach mein Eindruck. Vielleicht habe ich ja auch einen gewaltigen Knick in der Optik!!

Der Ralph dürfte der Jörg sein

Aber zum Knick: Gratuliere, den haste (hihi)

Nein, im Ernst, das ist oben wirklich schwer zu erkennen, deswegen hier mal die Teile aufeinandergelegt. Unten das neue Teil, oben das alte. Auf Bild 2 ist die Ecke, die ich vom Original abgeknabbert habe, mal umrahmt (gut sichtbar durch den dunklen "Riss").

Jetzt kann man ganz gut sehen, dass da ein ziemlich großer Unterschied besteht.

Wie komme ich eigentlich auf Ralph???  Natürlich meinte ich Jörg!

So, mit den neuen Abbildungen wird es völlig *gaga*. Demnach ist das Originalruder ja kleiner als das Neue!? Spinne ich jetzt komplett?   Ich glaube, ich rufe schon mal den psychiatrischen Notdienst an...

Hehe, ja das stimmt. Das neue ist größer. Das ist aber richtig so.

Meinen Bau habe ich nochmals nach Anleitung überprüft, ich habe da beim Bauen meiner Meinung nach keinen Fehler gemacht.

Außerdem passen die Maße wie in Abbildung 14 (Ausgabe 38) abgebildet, bei meinem (verlängerten) Ruder zu 100% genau - in dem Fall die 16 mm.

Es scheint mir daher, dass das Ruder tatsächlich bei allen deutlich zu klein sein könnte.

Aber: Genau werden wir das erst rausfinden, wenn Ihr anderen Titanicbauer Eure Ruderblätter mal testweise eingepasst habt und guckt, ob diese bei Euch tatsächlich zu klein sind oder doch passen.

Abbildung 14 mit den Maßen (Ausschnitt, nur zu Demonstrationszwecken):



Damaliger Beitrag von Jörg, aus dem sich die falschen Ruderabmessungen ergeben, allerdings auch anders, als sie bei mir sind:

Jörg schrieb:

Christian61 schrieb:(...) - das Ruder hat eine völlig falsche Form, ...

Bis dato war mir hier eigentlich gar nichts weiter aufgefallen, deshalb bin ich
diesem Hinweis von Christian nun mal gezielt nachgegangen ...  

Christian hat Recht ...  

Hier wurde der entsprechende Bauteilrahmen
mit einem colorierten Riß nach Hahn abgeglichen ...


Quellen: siehe Wasserzeichen / zum Vergrößern "Grafik anzeigen" klicken!

Das Bild ist nicht maßstäblich! - eine entsprechende Korrektur könnte leicht
durch "Auffüttern" des Bauteils mit einem Rahmenrest oder
wahlweise auch durch eine Neuanfertigung des Ruders erfolgen.

Hier sind der eigene Anspruch und die Kreativität des Modellbauers gefragt ...  

Gruß - Jörg -

Guten Morgen ihr lieben Leute!
 
Ich habe mir jetzt mal das Ganze hier durchgelesen und auch den vergangenen Schriftverkehr mit "Christian61" zu Gemüte geführt. Irgendwann musste ich dann abbrechen, weil - so vermute ich - ich sonst komplett die Lust verloren hätte, das Schiff überhaupt noch weiterzubauen.
 
Mit der Neukonstruktion des Vorschiffs, so dachte ich, hätte ich das Schlimmste überstanden...falsch gedacht! Jetzt muss ich zu meiner freudigen Überraschung hören, dass das Ruder in seiner Proportion und die Schiffsschrauben grundsätzlich nicht stimmen!?
 
Falls jemand da draußen ist und darüber Bescheid weiß was sonst so gravierendes nicht stimmt, dann bitte soll er jetzt vortreten und dies kundtun oder er soll BITTE für immer schweigen!!!
 
So, da ich aber nicht aufgeben kann und werde, habe ich folgende Fragen:
 
- Jörg, kannst du die Geschichte mit der Schiffsschraube und dem Wellengehäuse noch mal für Begriffsstutzige aufzeichnen?
- Kennt jemand einen Anbieter von alternativen Schiffsschrauben für unser Modell und dessen Maßstab oder wie muss man unsere Schrauben bearbeiten, dass sie dem Original näher  
   kommen?
- Das Ruder würde ich eventuell per CNC-Fräse neu machen. Kann man diese Zeichnung (Titanic_portholes.pdf), die uns Jörg per Link zur Verfügung gestellt hat, so vergrößern, dass
   man sich einen Umriss abzeichnen kann? Von Anstückeln bin ich kein Freund!
 
Schon mal jetzt an alle Antworter herzliches Dankeschön!

Jetzt macht Euch mal nicht heiß wegen der angeblich fehlenden "Originaltreue"!  

Ihr müßt hier einfach nur endlich eine vernünftige, realistische Einstellung
zum Modell und zum Modellbau im Allgemeinen finden!

Hochgeschraubte Erwartungen und Ansprüche nützen rein gar nichts,
wenn man weder von seinen handwerklichen Fertigkeiten,
noch von seinen technischen Möglichkeiten,
oder vom allgemeinen Verständnis für einfache Zusammenhänge her
in der Lage ist, diese auch nur ansatzweise umzusetzen!

Ohne entsprechenden Grundlagen und Grundwissen läuft nun mal NICHTS!  

---

Die simple Korrektur des Ruderblatts wurde im Kern nicht erfasst ... sorry!
Es geht nicht darum, das Blatt nach unten hin zu verlängern;
falls da minimaler Anpassungsbedarf besteht,
zählt das zu den selbstverständlichen Dingen, die bei dieser Art Modellbau
völlig normal und nicht einmal erwähnenswert sind.
Um mehr dem Vorbild zu entsprechen, sollte das Ruderblatt an seinem hinteren Bogen erweitert werden.
Wie das geht, ohne die Scharniere zu beschädigen, wurde weiter vorne auch schon besprochen.

---

Skizze zum Verbinden/Verstärken von Bauteilen mittels Stiftverbindung folgt ...

Gruß - Jörg -  

Nunja, Michael,

ich gebe zu, der Gedanke, mit dem Bau aufzuhören, hat sich bei mir auch schon ein paarmal eingeschlichen, weil ich der Meinung war, eigentlich müssten Etappenbausätze schon zu mindestens 99% passgenau sein (insbesondere da "unserer" hier von Hachette mit seiner Originaltreue mehr als vollmundig beworben wurde).

Andererseits habe ich aber auch einen "alles egal, ich bringe es zuende"-Gedanken. Warum? Weil ich Anfänger bin und schon jetzt trotz und gerade wegen der auftretenden Schwierigkeiten unglaublich viel gelernt habe. Und das einerseits durch selber schaffen, andererseits durch viel Hilfe von Menschen wie Jörg, die mit Geduld und Hingabe mir "Newbie" den Bau dieses Schiffes ermöglichen.

Da ich diesen Punkt erreicht habe, weiß ich auch, dass das Modell aufgrund der vielen Kompromisse, Umrechnungsunterschiede und was auch immer nicht genau wie das Original aussehen kann. Aber trotzdem wird sie eine mindestens für mich schöne Titanic, das sehe ich heute schon und es gibt auch viele Momente, in denen ich dieses 1-Meter-Modell ehrfürchtig anschaue und mich selbst im unfertigen Zustand schon dran erfreue. Das Schiff anzuheben und hin- und herzudrehen macht jetzt schon Spass.

Das mit den Schiffsschrauben ist mir ehrlich gesagt mittlerweile egal, ich habe sie in Kai´s Baubericht gesehen und ich finde sie sehen schön aus, egal, ob originalgetreu oder nicht.

Trotzdem werde ich hier aber weitere Änderungsnotwendigkeiten aus meiner Sicht posten. Aber nicht, um andere Bauer zu entmutigen, sondern um Euch zu "sensibilisieren". Denn: Weiss man, dass da etwas ggf. zu ändern sein könnte, guckt man sich das vorher an (ja, ich weiß, Jörg, das muss man sowieso ). Und - mal ehrlich - das Ruderblatt zu verlängern bzw. zu verbreitern ist auch nicht wirklich schwer (schon gar nicht, wenn man sich ein neues gebaut hat - und sei es "nur" mit Laubsäge wie bei mir).

@Jörg: Also ich musste mein Ruderblatt um ganze 4 mm - also fast einen halben Zentimeter - verlängern, das finde ich schon erwähnenswert. Mag sein, weil ich Newbie bin, aber hätte ich das nicht gemacht, wäre es sichtbar zu kurz.

Die Erweiterung am hinteren Bogen hingegen habe ich allein aus Übungszwecken schon gemacht, und es hat mir sogar Spass gemacht, das Ruder neu zu bauen.

Lieber Michael, bitte lass Dich auf keinen Fall entmutigen. Hinweise hier sind nur zum besseren Gelingen gedacht.

Aber - so oder so - ich bin sicher, jedes unserer Titanic-Schiffe wird ein schönes, auch wenn´s nicht zu 100% dem Original entspricht.

Hallo Leute,

ich habe mir vorhin mal den Spaß erlaubt den Link von Jörg zu Rate zu ziehen und die PDF-Datei so vergrößert, dass ich meine beiden Ruder (ich habe 2 Bausätze) mit dem in der Abbildung vergleichen konnte.

Hätte ich es nur vorher gemacht, dann wäre Jörg nicht so aus der Haut gefahren.  

Diese sch...Piep! ver...Piep! (Sorry) Ruder sind identisch, deckungsgleich, haben die gleichen Proportionen, Wölbungen, Radien und was weiß ich noch nicht alles!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Der einzige Unterschied ist der, dass das nach oben, spitz zulaufende Ende auf der Abbildung nicht spitz sondern abgeflacht und dadurch etwas kürzer ist!?

Klarer Fall von: "Wer vorher nachschaut und dann erst einen Kommentar schreibt ist klar im Vorteil!"

Nein, ich werde nicht aufhören! Ich werde nur in Zukunft die Dinge überprüfen, nachmessen, testen und mir selbst ein Bild davon machen, bevor ich meinen Senf dazu gebe!

@ Jörg, Danke für das Zurechtrücken und den geistigen "whitewash"!

OK, das verstehe ich jetzt nicht, aber das muss ich ja vielleicht auch nicht.  

Irgendwie führen wir hier wohl mehrere verschiedene Gespräche

Wie auch immer. Es wird schon werden.

Sorry - aber nur nett und höflich drum herum reden hilft niemandem - also lieber Klartext.
Wenn's etwas harsch klang, so tut mir das leid - ich versuche ja immer so gut wie möglich
zu unterstützen - aber manchmal weiß ich dann auch (fast) nicht mehr weiter ...  

---

Gut ... also noch mal zum Ruder ...

Woher hier ein ca. 4 mm Absatz kommen soll, ist mir schleierhaft!
Das Bild unten zeigt, es sind max. 2 mm Absatz (verklebt eher noch etwas weniger!),
der sich schon durch leichtes Abrunden (vorbildgetreu!) des Ruderstevens fast vollständig
an das Maß des Ruderblattes angleichen lassen sollte.

Auf die bekannten Vorbildfotos von Schrauben- und Ruderanlage muß ich nicht extra verweisen, oder   

Außerdem passen die Maße wie in Abbildung 14 (Ausgabe 38) abgebildet,
bei meinem (verlängerten) Ruder zu 100% genau - in dem Fall die 16 mm.

Die 16 mm in dieser Bauskizze haben überhaupt NICHTS mit dem Ruderblatt zu tun!
Das sind die Maßangaben und Bezugspunkte für den Einbau der Propellerwellengehäuse!
Ein Bild von den tatsächlichen Gegebenheiten an Deinem Modell wäre hilfreicher (!) gewesen, Stephan!
Irgend etwas scheint da also nicht zu stimmen, denn 4mm Absatz sind echt zuviel ...  

---

Die eigentlich angestrebte Korrektur zielt ja auf den hinteren Umriss des Ruderblattes
- das sollte eigentlich schon auf dem Bild des Bauteilrahmens mit der einkopierten Farbansicht deutlich werden!
Hier also immer noch einmal schematisch dargestellt ...



Der hintere Teil des Ruderblattes sollte vergrößert werden ... schematisch orange dargestellt,
die graue Linie a - b stellt dabei die ungefähre Schnittkante dar,
an die das entspr. Stück Sperrholz angefügt wird.
Der schräge, gerade Schnitt erleichtert das Anfügen und erhält die Scharniere.
Das angefügte Stück kann etwas großzügiger sein, die endgülzige Kontur wird
dann nach Augenmaß oder einer passend skalierten Risszeichnung hergestellt.

---

Wenn jemand das korrigierte Ruder als exakt passgenaues Laser- oder CNC-Teil bereitstellen kann,
nehme ich gerne auch eines!
Maße dafür? - Rißzeichnungen liegen zur Genüge vor - die erforderlichen Maße
für die zu erstellende CAD-Zeichnung sind am ursprünglichen Ruder-Bauteil leicht abzunehmen!  

Ansonsten mache ich dann zu gegebener Zeit meine Ruderblatt-Korrektur mit der Laubsäge
und einem Schleifklötzchen auch selber - dauert ca. 10 ... 15 min, die Leimhärtezeit nicht mit gerechnet!  

---

 
Verstiften, Einstiften, Stiftverbindung ... beim Arbeiten mit Holz sind das Dübel- oder Zapfenverbindungen;
im Metallbereich spricht man von Stiftverbindungen ... fällt jetzt der Groschen?

Aufgeben gibt's nicht! ... Gruß - Jörg -

Guten Morgen,
 
Jörg, das passt schon so und war genau die richtige Reaktion! Stephan, solltest du nicht nachvollziehen können wovon wir hier reden, dann lies einfach noch einmal den gestrigen Kommentar von Jörg von 12:04 Uhr.
 
Die Sache mit dem Ruder werde ich mir noch einmal in einer stillen Stunde anschauen. Falls ich dann ein CNC-Teil erstelle, dann bekommst du Jörg, das Erste Werkstück exklusiv!
 
Und nun der Tagesbefehl an alle: "Rühren und weitermachen!"